O LA PERVIVENCIA DE UNA PARADOJA.
La escuela ha sido considerada por algunos artístas cercanos como un represor de la libertad de pensamiento y la han dejado de lado, para aprender. Y aquellos que han decidido tener su educación dirijida por alguna institución, han tomado como excusa que, el camino técnico al que son llevados para la adquisición de conocimientos y práctica creativa, es por lo que no "tienen tiempo" de exteriorizar sus propias ideas, lo que tenían por expresar...
Cuando se pretende el aprendizaje de lo artístico... llámese expresión plástica, educación artística o educación visual, el alumno es sometido a aprendizajes nada creativos, a la imitación, a la copia o a procesos instrumentales cerrados. Pero acaso el proceso del arte no surgió por las inquietudes de mentes en busca de más formas de plasmar el sentir humano y hasta más allá de eso?. Cómo se puede instruir a una persona para la expresión abstracta de su razonamiento?. Es curioso constatar como, por un lado, se suele considerar lo creativo y lo artístico como calificativos inseparables. La pintura, la escultura y otros modos de representación son algunos motores para desarrollar la capacidad de creación "sólo el artista es creativo". Se desatiende que no hay actividades especificas del ser humano especialmente creativas, o una más creativa que otra, sino la forma de abordarlas y desarrollarlas. ¿Cuál es el origen, cuales son las causas, de esta paradoja?. ¿Qué falla en el proceso educativo con respecto a la Educación Visual y Plástica para que perviva dicha paradoja?.
La primer causa podría ser que la Educación Visual y Plástica, sigue siendo, dentro del curriculum, una actividad marginal, un adorno del sistema por varias razones de distinto ámbito, señalamos dos claves:
1. La poca valoración social de lo artístico tiene una valoración social marginal. Consecuencia de dos valoraciones de sentido opuesto, pero de resultados complementarios; Un sentido es el peyorativo, "lo artístico no es productivo para el sistema, por lo tanto no es necesario, es superfluo". El otro es el paradigmático, "El arte es privilegio de artistas".
2. Poca valoración pedagógica de los lenguajes expresivos en comparación a las áreas instrumentales o de "conocimiento". La escuela limita la mayoría de las veces la expresión individual del alumno favoreciendo la dependencia y la imitación frente a la divergencia y la creación y cuando se habla de creación se valora más los hallazgos fortuitos que la investigación. No deja de ser curioso que cuando los especialistas hablan de niños creativos, en Expresión Plástica, se refieren a niños que dibujan con espontaneidad, que realizan trabajos intuitivos, llenos de gracia y sorprendentes desde el punto de vista adulto, hallazgos gráficos que muchas veces son consecuencia de los desarrollos perceptivos, motorices y coordinativos, pero nunca se describen como creativos niños que ordenan realidades bien conocidas en relaciones nuevas de tal modo que logran otras relaciones más ricas, más complejas y más efectivas.
La segunda causa de la paradoja se deriva de no considerar la actividad plástica como el producto de la utilización de
un lenguaje: el lenguaje plástico-visual; sino la mayoría de las veces como la acumulación de algunos conocimientos, de técnicas y destrezas.
No se propicia una educación creativa en el lenguaje plástico, es decir, una educación que pretenda el desarrollo del lenguaje visual y su uso de forma creativa.
Ya que la función de cualquier lenguaje es expresarse y comprender lo que a través de él se transmite, una educación que pretenda el desarrollo del lenguaje visual, debe contemplar al ser humano, en interacción con su entorno, en su doble vertiente de receptor y emisor de mensajes visuales, ocupándose de desarrollar el saber ver (capacidad de recibir) y el saber hacer (capacidad de emitir). Pero como acabamos de observar ningún lenguaje es inherentemente artístico, sino la utilización que de él se haga.
Que la adquisición y uso del lenguaje visual sea una actividad creativa supone aplicar procesos creativos al propio proceso generativo del lenguaje en cada uno de sus tres escalones:
1.- INTERIORIZACION-RECEPCION
Recepción de sensaciones, percepciones y elementos cognoscitivos.
2.-REFLEXION-TRASFORMACION
Reelaboración de los datos interiorizados de forma personal.
3.-EXPRESION-COMUNICACIÓN
Proyección exterior, elaboración de la obra.
La
interiorización debe estar unida a las actitudes de producción, sobre todo la generación de ideas
, a la "fluidez" o capacidad de recuperar la información almacenada,
como la capacidad de utilizar la información almacenada en conexiones y modalidades nuevas.
La
reflexión es creativa si va unida a actitudes de transformación, en espacial la "flexibilidad" o capacidad de trasformar la información adaptandola a usos nuevos y la "elaboración" o producción de implicaciones, es decir, que un objeto de información llegue a implicar a otro.
En el ultimo tramo, la
proyección exterior, el conseguir que la expresión sea única (personal), implica elaborar la obra a través del ensayo constante, utilizar las técnicas de forma creativa y dominar los códigos de transmisión
.Aplicados a la propia obra que realizan los alumnos universitarios, no se enseña a estos a servirse de esos procesos y a manejar activadores creativos y, así llevar a cabo un aprendizaje del lenguaje visual adaptado a las posibilidades madurativas y psicológicas así como a sus limitaciones expresivas.
Así que recaemos en la típica idea de que el artísta debe luchar frente obstáculo tras obstáculo para poder mostrar su sensibilidad y ser tomado en serio.
Pero quien tiene esas ansias que controlan la propia voluntad no es detenido por la frialdad de las paredes, ni mucho menos se pierde en el camino al conocimiento que el mismo busca. Se puede encontrar un equilibrio entre la libertad creativa y la instrucción de ciertas bases técnicas.
